На Заході аналізують причини поразки Камали Харріс на виборах президента США.
Свою версію, чому це сталося, запропонував оглядач американського журналу Foreign Policy Майкл Хірш.
На його думку, Харріс витратила занадто багато часу, намагаючись довести, що Трамп непридатний для президентства, і занадто мало часу, щоб зв'язано донести, чому вона краща.
Харріс нерідко збивалася, коли її просили переконливо викласти програму дій з таких найважливіших питань, як економіка та імміграція. Погано пояснювала свої коливання з таких питань, як видобуток сланцевої нафти та газу шляхом гідророзриву пласта, проти якого вона колись виступала, а потім почала підтримувати.
Але одна з головних причин поразки, на думку Хірша, — це масштабне невдоволення населення політикою команди Джо Байдена.
"Насправді перед Харріс, можливо, стояло практично нездійсненне завдання: спробувати подолати постійно низькі рейтинги схвалення Байдена, коли близько 2/3 або більше виборців вважають, що країна йде неправильним шляхом", - написав Хірш.
На його думку, Харріс так і не змогла знайти "політично гнучкий спосіб" дистанціюватися від Байдена.
"На розум нічого не спадає", "незручно", відповідала Харріс, коли її запитали, що б вона зробила по-іншому, опинившись на місці Байдена. І цим, як вважає Хірш, вона "нажахала радників і викликала в інтернеті виверження тріумфалізму Трампа".
Ми теж аналізували причини поразки Харріс в окремому матеріалі.
Крім того, ми писали про значення перемоги Трампа для України та світу.