Одне із загадкових явищ нинішнього етапу війни - постійне прагнення президента Володимира Зеленського особисто зустрітися з російським главою Володимиром Путіним, щоб, як він написав у своєму недавньому листі, "закінчити війну у форматі переговорів між нами і вами", оскільки "саме лідери вирішують ключові питання - так було і так буде завжди".
Але які саме ключові питання хоче вирішити на зустрічі з Путіним Зеленський?
Публічно озвучені позиції Києва та Москви добре відомі, багато разів обговорювалися у переговорних групах (востаннє – у тристоронньому форматі за участю американців). Також відомо, що вони кардинально не співпадають.
Зеленський каже, що треба завершити війну лінією фронту, а потім розпочати переговори про мирну угоду. При цьому відмовляючись обговорювати будь-які додаткові територіальні поступки чи зміни у внутрішній політиці.
Москва наполягає на виведенні Збройних сил України з Донецької області як умови припинення вогню, а також має свій перелік вимог щодо змін внутрішніх (мова, церква) та зовнішніх (питання НАТО та нейтралітету) української політики. При цьому, до речі, Путін заявляє, що не виключає зустрічі із Зеленським, але лише у разі, якщо той буде готовий підписатися під цими (або близькими до них) умовами, включаючи виведення військ із Донбасу.
Також відомі й аргументи, на яких наполягає кожна із сторін, намагаючись схилити супротивника до прийняття своїх умов. Росія каже, що "утримує ініціативу на фронті і надалі умови будуть лише гіршими, тому краще прийняти ті, що є зараз".
Зеленський каже, що нарощуватиме удари по РФ і "Росія незабаром повністю виснажиться".
За таких вступних, коли є категоричні різночитання в позиціях, зустрічі між першими особами, як правило, не проводяться, оскільки результат буде запрограмовано нульовим (особливо, якщо йдеться про зустріч двох людей, які явно ненавидять один одного).
Інший, результативний результат зустрічі можливо, теоретично, лише у двох випадках - якщо сторона її ініціююча (Зеленський) готова або змінити свою публічно озвучену позицію, або готова запропонувати аргументи іншій стороні, щоб та прийняла її позицію.
При цьому подібні пропозиції та аргументи мають мати такий "інтимний" (у політичному сенсі) характер, що їх не можна передати Путіну через українських переговорників чи іноземних посередників, щоб заздалегідь прозондувати реакцію, а має бути сказано Зеленським лише на зустрічі тет-а-тет із Путіним без зайвих вух.
Тобто, Зеленський повинен запропонувати Путіну: "я згоден вивести війська з Донбасу, але натомість прошу те й те" (наприклад - гарантії особистої безпеки, гроші або ще щось). Або: "якщо погодьтеся зупинити війну по лінії фронту, то я готовий вам дати те й те" (наприклад – увійти в роль "українського Іванішвілі", поступово "придушити" націоналістів і гарантувати, що військових і геополітичних проблем у Росії з Україною більше ніколи не буде і в НАТО Київ не піде).
Зазначимо, що будь-який із цих варіантів здається зараз фантастичним хоча б тому, що Путін навряд чи повірить якимось обіцянкам та гарантіям Зеленського (так само як і навпаки). А якщо навіть і повірить і домовиться про "угоду", то не факт, що Зеленський зможе свою частину домовленостей виконати та утримає ситуацію в Україні під контролем з урахуванням сильного зовнішнього впливу та непростої внутрішньополітичної ситуації (корупційні скандали та інше).
Звичайно, в даний час нічого виключати не можна, але все ж таки ймовірність описаних вище варіантів вкрай мала.
А тому більш правдоподібним виглядає інше пояснення, про яке ми вже писали : і лист, і інші заяви Зеленського про необхідність особистої зустрічі з Путіним не означає, що президент України сподівається зустрітися з президентом РФ, щоб про щось з ним домовитися, а мають виключно інформаційний характер. А саме – показати, що Кремль, а не Київ, гальмує мирний процес.
Основні адресати цього послання – президент США Дональд Трамп (щоб відмовився від "духу Анкоріджа"), українське суспільство (де посилюється прагнення до якнайшвидшого світу), а також російське суспільство, де наростають втома від війни і питання навіщо вона досі триває ( докладніше про ці процеси). Причому остання аудиторія, ймовірно, була основною для недавнього листа Зеленського, тому що в ньому було багато апеляцій до настроїв у РФ. Зрозуміло, щоб зазначені вище тренди спробувати посилити.
Також за однією з версій, яка висловлювалася останніми днями, лист мав показати європейцям безглуздість переговорів з Путіним, про які все більше останнім часом говорять у Європейському Союзі. Хоча в Європі і заявляють, що дотримуватимуться позицій Києва щодо умов завершення війни, проте в Україні вже висловлюють побоювання (наприклад, про це говорив екс-глава МЗС Дмитро Кулеба), про те, що європейці, виходячи зі своїх інтересів, можуть у процесі переговорів з Москвою піти на куди більші поступки, ніж хотіли б українські поступки. Про те, що є така ймовірність, хоч і невелика, писали раніше і ми. Тому не виключено, що Зеленський хоче заздалегідь цю можливість ще більше зменшити.
При цьому сам лист, витриманий у підкреслено принизливому щодо Путіна стилі, судячи з усього, було написано з розрахунку на те, щоб президент РФ точно відкинув пропозиції, що містяться в ньому (припинення вогню по лінії фронту і особиста зустріч), навіть якби раптом до того в нього і виникали думки їх прийняти.
Загалом, відколи Зеленський та європейці навесні 2025 року під тиском Трампа погодилися зупинити бойові дії по лінії фронту, багато їхніх ініціатив були спрямовані на те, щоб не допустити згоди на такий варіант Путіна. В принципі, останній і не подавав жодних видимих ознак, що готовий на це, завжди висуваючи куди більші вимоги, проте, ймовірно, у Києві та Європі не вважали абсолютно нульовою ймовірність згоди Кремля на перемир'я по лінії фронту. А тому прагнули створити ситуацію, в якій для РФ прийняти цю пропозицію було б вкрай принизливо.
Ця лінія витримувалася починаючи з вже призабутого "ультиматуму" Зеленського, президента Франції Еммануеля Макрона, прем'єр-міністра Британії Кіра Стармера і канцлера Німеччини Фрідріха Мерца з вимогою до Путіна оголосити 12 травня 2025 перемир'я. І недавній лист – продовження тієї самої теми.
При цьому і всередині Росії активно просувається теза, що припинення вогню по лінії фронту стане нібито "капітуляцією" РФ. Що, як ми вже неодноразово писали, абсолютно не так: формально це буде військовою перемогою Москви (захопили частину території суміжної держави, не втративши свою) і саме таким чином це сприйме більшість росіян. Крім того, обнуляться величезні ризики, яка несе для Росії нинішня війна на виснаження, при тому, що початкові цілі бачаться важкодосяжними без переходу до радикальних сценаріїв на кшталт ядерної війни та тотальної мобілізації, що несе для самої РФ великі загрози. І навіть якщо не буде досягнуто міцної мирної угоди, а ситуація зависне у стадії "заморозки" або навіть "гібридної війни" (як на Донбасі в 2015-2021 роках) це вимагатиме від РФ значно менших ресурсів та зусиль, ніж зараз витрачається на повномасштабну війну. При тому, що така ситуація буде набагато небезпечнішою для України, ніж для Росії (докладніше про це – в окремому матеріалі ). Зрештою, в обмін на свою згоду на перемир'я Москва може отримати багато чого від Трампа, якому потрібен результат напередодні виборів до Конгресу (і не лише про скасування санкцій).
Також ми писали, що якщо у когось справді є завдання схилити Путіна до згоди на зупинку війни по лінії фронту, то найзрозуміліший шлях для цього – доводити, що такий варіант буде перемогою для Росії та для нього особисто. Зрозуміло, що ніхто з українських офіційних осіб з такими тезами виступати не буде, але на Заході і всередині самої РФ ця тема цілком може просуватися, порівнюючи можливу згоду Путіна на зупинку війни з рішенням Йосипа Сталіна в 1940 році відмовитися від початкової мети контролю над всією Фінляндією, обмежившись " (Докладніше про фінську війну читайте в окремому матеріалі ).
Сталін тоді вже розумів, що рано чи пізно буде велика війна з Німеччиною і, з урахуванням такої перспективи, втягуватись у довге та виснажливе протистояння з фінами вкрай небезпечне для СРСР. Нині у світі також швидко зростає геополітична напруженість. І залишатися в стані війни на виснаження з Україною за подібних умов – величезні ризики для Росії.
Але, повторимося, ніхто зараз такий порядок денний ні всередині РФ, ні за її межами активно не просуває. Набагато сильніше звучить теза "завершення війни по лінії фронту буде приниженням і капітуляцією для Путіна", що є, звичайно, не єдиним, але одним із факторів, який робить в очах Кремля подібну ідею свідомо неприйнятною.
Також, з урахуванням сказаного вище, періодично звучать сумніви – а чи справді Зеленський та європейці хочуть якнайшвидшого завершення війни по лінії фронту, чи говорять про це лише з розрахунку на те, що РФ відмовиться від такої пропозиції? Таку логіку виключати не можна, але об'єктивно Києву буде дуже важко розвернутися на 180 градусів і відмовитися від перемир'я, якщо на нього погодиться Кремль. Принаймні поки в США при владі знаходиться Трамп, який з різних причин все ще хоче закінчення війни. Але якщо у Вашингтоні концепція зміниться і там вирішать, що затягування війни для них вигідне, то завершити бойові дії стане набагато важче, ніж зараз. Так що лаг за часом для рішень може бути не таким уже й великим.